Генеральному директору ОАО «МЕДИУС» С. В. ВАСИЛЬЕВУ

О модернизации материально-
технической базы ОУ
На № 02-10/78 от 31 августа 2009 г.

Уважаемый Сергей Васильевич !
Департамент государственной политики в образовании Минобрнауки России рассмотрел Ваше обращение в адрес Председателя Правительства Российской Федерации Путина В.В., поступившее из Аппарата Правительства Российской Федерации, по вопросу модернизации материально-технической базы образовательных учреждений и сообщает.
Поставки учебного и учебно-наглядного оборудования в рамках приоритетного национального проекта «Образование» (далее – ПНПО) осуществлялись в течение 2006-2008 годов как в рамках самостоятельного мероприятия, так и в ходе реализации комплексных проектов модернизации образования (далее – КПМО).
В соответствии с заявками субъектов Российской Федерации потребность общеобразовательных учреждений в учебном оборудовании на начало реализации ПНПО составляла около 400 тыс. комплектов по предметным кабинетам физики, химии, биологии, географии, русского языка и литературы, математики, иностранного языка, труда, ОБЖ и др., в том числе 100 тыс. комплектов только по предметным кабинетам физики, химии, биологии, географии.
На эти цели в федеральном бюджете в течение трех лет, начиная с 2006 года, на закупку учебного оборудования ежегодно предусматривалось по 2,3 млрд. рублей. Всего за три года на эти цели были направлены средства федерального бюджета в объеме 6,9 млрд. рублей.
Реализация ПНПО в части закупок учебного оборудования дала серьезный импульс развитию производства современного качественного учебного оборудования отечественными производителями.
Объемы закупок учебного оборудования свидетельствуют, что за трехлетний период удалось повлиять на повышение уровня оснащенности и развитие материально-технической базы общеобразовательных учреждений. Поставка учебного оборудования в субъекты Российской Федерации проводилась на условиях софинансирования.
В рамках ПНПО в 2006-2008 годах было закуплено более 55 тыс. комплектов учебного оборудования, в том числе более 25 тыс. комплектов за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, по итогам поставок в течение трех лет была в основном удовлетворена потребность регионов в оснащении учебным и учебно-наглядным оборудованием базовых школ.
В рамках КПМО, реализуемых в 31 субъекте Российской Федерации, также шли поставки школьного оборудования и мебели. Так, в 2008 году на эти цели было направлено 48,8 процента из 5,9 млрд. руб. бюджетных средств, направленных на внедрение КПМО.
Кроме того, в рамках реализации данного направления приоритетного национального проекта созданы условия и определены требования к комплектности и качеству оборудования, что позволяет муниципалитетам и регионам в рамках собственных программ модернизации образования приобретать оборудование с целью обеспечить все школы в полном объеме.
Начиная с 2009 года, в рамках реализации ПНПО не предусматриваются средства федерального бюджета на закупку учебного оборудования для общеобразовательных учреждений.
Вместе с тем, по информации, представленной по запросу Минобрнауки России органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление в сфере
образования, поставки учебного, учебно-наглядного и иного оборудования осуществляются субъектами Российской Федерации и в 2009 году на общую сумму около 4,0 млрд. рублей. Финансирование поставок осуществляется как из средств текущего финансирования средств региональных и местных бюджетов, так и в рамках КПМО. При этом ряд субъектов Российской Федерации сохранил финансирование поставок учебно-лабораторного оборудования в объеме 2008 года: например, Республика Саха (Якутия) и Республика Башкортостан (соответственно 15,0 и 140,5 млн. рублей) и ряд других регионов.
Кроме того, в соответствии с решением Научно-координационного совета Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы (протокол от 13 июля 2009 г. № 4) в 2009 году за счет средств, полученных в результате экономии при проведении конкурсов и аукционов по Федеральной целевой программе развития образования, Рособразование объявляет аукцион по закупке учебного оборудования для малокомплектных школ для изучения естественно-научных дисциплин (физика, химия, биология) и русского языка и литературы на общую сумму 350,0 млн. рублей.
В части предложений по внесению изменений в Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» позиция Минобрнауки России изложена в письме от 31 июля 2009 г. №ВМ-751/02 в Ваш адрес.

Заместитель директора Департамента
государственной политики в образовании Е.Л. Низиенко

По вопросу внесения изменений в Федеральный закон от 21 июля 2005 г.
№ 94-ФЗ
На письмо от 7 июля 2009 г. № 3.31-27481

В соответствии с письмом Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям Департамент государственного регулирования в экономике рассмотрел предложения ОАО «Медиус» по вопросу внесения изменений в Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в части выведения поставки учебного и учебно-наглядного оборудования для общеобразовательных учреждений из процедуры аукциона, установления повышенного (в размере 45 %) критерия значимости при оценке квалификации участников конкурса на поставку этих товаров и сообщает свое мнение.
Частью 4 статьи 10 Закона определено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.
Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. № 236-р.
В данный перечень включена, например, «Полиграфическая и печатная продукция (кроме кодов 2221020, 2221637, 2212180 в части бюллетеней для голосования на выборах и референдумах)» (код 2200000 по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93 (далее – ОКДП). В связи с этим при размещении заказа на данный вид продукции необходимо проведение аукциона.
Мебель (код 3610000 ОКДП), в том числе мебель для детских, школьных и дошкольных учреждений (код 3612020 ОКДП), не включена в перечень – размещение заказа на поставку данного вида продукции возможно как посредством аукциона, так и конкурса.
В случае, если осуществляется размещение заказа на поставку продукции, включенной в перечень и не включенной в перечень в одном лоте, то необходимо проведение аукциона.
Таким образом, размещение заказа на поставку учебного и учебно-наглядного оборудования должно быть осуществлено путем проведения аукциона.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
При этом частью 2.1 статьи 34 Закона не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом.
Аналогичные требования предъявляются Законом и к содержанию конкурсной документации (части 2 и 2.1. статьи 22 Закона).
То есть, вопросы обеспечения качества учебного и учебно-наглядного оборудования для общеобразовательных учреждений могут в полном объеме быть отражены как в документации об аукционе, так и в конкурсной документации.
Единственное отличие конкурса от аукциона в рассматриваемом случае – это возможность многокритериальной оценки условий исполнения контракта. При этом следует учитывать, что значимость критерия «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара» не может составлять в оценке более 20 % (часть 6 статьи 28 Закона). Применение критерия «квалификация участника конкурса» при размещении заказа путем проведения конкурса на поставку товаров не допускается.
Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам или качественным характеристикам товара, срокам (периодам) поставки товара и другие требования, предъявляемые заказчиком к поставляемому товару (выполняемым работам, оказываемым услугам), могут быть установлены в документации как минимальные необходимые требования.
Таким образом, размещение заказа на издание и поставку учебного и учебно-наглядного оборудования для общеобразовательных учреждений путем проведении конкурса даже с учетом использования такого критерия оценки конкурсных заявок как «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара» не приведет к существенному изменению результатов размещения заказа в части недопуска недобросовестных участников, для которых качество продукции имеет второстепенное значение.
В отношении предложения закупки работ и услуг путем проведения конкурса с обязательной проверкой квалификации участников торгов сообщаем, что наличие у поставщика (исполнителя, подрядчика) опыта выполнения аналогичных работ, оказания аналогичных услуг, а также наличие производственных мощностей, трудовых и финансовых ресурсов не является гарантией своевременной и качественной поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.
В целях защиты интересов государственных и муниципальных заказчиков от рисков, связанных с действиями недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполните¬лей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов, За¬коном предусмотрен ряд защитных механизмов. Закон предусматривает возможность установления со стороны заказчика, уполномоченного органа требований: о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта, об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа. В контракте указывается порядок приемки товаров, работ, услуг.
В отношении представления лицензий и сертификатов Департамент сообщает, что в соответствии с пунктом 2 части 2 и подпунктом б) пункта 3 части 2 статьи 35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать также:
- в случаях, предусмотренных документацией об аукционе, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.
- копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
Таким образом, в случае если указанные требования установлены законодательством Российской Федерации, заказчик вправе требовать от участников размещения заказа представления копий лицензий и соответствующих сертификатов.
Учитывая вышеизложенное, Департамент считает, что внесение изменений в Закон представляется нецелесообразным.
Одновременно сообщаем, что в соответствии со статьей 57 Закона любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Закона (в уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти в случае, если осуществлялось размещение заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд), действия (бездействие) заказчика, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, являются Федеральная антимонопольная служба (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу) и Федеральная служба по оборонному заказу (полномочия по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).
Таким образом, любой участник размещения заказа вправе обжаловать действия государственных заказчиков при размещении заказов в ФАС России в порядке, предусмотренном главой 8 Закона.

Заместитель Директора Департамента
государственного регулирования в экономике                                                         А.Т. Катамадзе

Генеральному директору ОАО «Медиус» С.В. Васильеву

Уважаемый Сергей Васильевич!
В соответствии с поручением Председателя Государственной Думы Б.В. Грызлова Комитет Государственной Думы по строительству и земельным отношениям в пределах свой компетенции рассмотрел представленную Вами пояснительную записку по поправкам в Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) и сообщает следующее.
Относительно проведения аукционов на поставку учебного и учебно-наглядного оборудования для общеобразовательных школ в части введения предварительного отбора по образцам, представляемым участниками размещения заказа, следует отметить, что частью 4.1 статьи 34 Закона предусмотрено право заказчика включить в документацию об аукционе требование о соответствии поставляемого товара образцу или макету. В этом случае указанный образец или макет товара является неотъемлемой частью документации об аукционе. Таким образом, в Законе отсутствует запрет на представление образов и макетов при проведении аукционов на поставку товаров, в связи с чем предложение об отмене указанных аукционов требует дополнительного обоснования.
Предложение об установлении повышенного критерия (в размере 45%) значимости при оценке квалификации участников конкурса на поставку товаров также требует дополнительного обсуждения и обоснования в виду того, что указанный повышенный критерий оценки квалификации применяется только при проведении конкурса на выполнение определенных работ, оказание определенных услуг, так как только в этих случаях квалификация участников размещения заказов в максимальной степени
зависит от наличия опыта выполнения работ, оказания услуг, наличия знании в определенной сфере деятельности.
Вместе с тем следует отметить, что Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 308-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 28 Закона была дополнена нормой, предусматривающей учет квалификационных требований при проведении конкурса, а именно: конкурсная комиссия вправе при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе учитывать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов, образования у работников организации и иные показатели.
Что касается механизмов, предотвращающих неисполнение или некачественное исполнение условий контракта на поставку товаров, то следует учитывать, что гарантией отказа в допуске к участию в торгах лиц, заведомо неспособных исполнить контракт, является требование о соответствии таких лиц требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (лицензии, сертификаты соответствия и т.п.). Копии таких документов включатся в состав заявки на участие в конкурсе или аукционе (подпункт б) пункта 3 части 3 статьи 25 и подпункт б) пункта 3 части 2 статьи 35 Закона).
Кроме того, в целях предотвращения неисполнения участниками размещения заказов условий контракта заказчик вправе использовать предусмотренный Законом механизм финансовых гарантий, то есть устанавливать требование об обеспечении исполнения контракта. При этом в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, такое требование является обязательным.
В дополнение сообщаем, что Комитет Государственной Думы по строительству и земельным отношениям постоянно проводит работу по дальнейшему совершенствованию процедур размещения заказов. В ходе этой работы представленные Вами предложения по внесению изменений в Закон в части размещения заказов на поставку учебного и учебно-наглядного оборудования для общеобразовательных школ будут дополнительно изучены с участием представителей Комитета Государственной Думы по образованию и Правительства Российской Федерации на предмет подготовки соответствующих поправок.

Председатель Комитета М. Л. Шаккум

 В последнее время многие чиновники от образования и не только, все чаще с восторгом отзываются о высокой эффективности системы государственных закупок, проводимых в соответствии с нормативами 94 Закона РФ. Особенный восторг у них вызывает существенное снижение цен, при проведении аукционов и торгов. Позволю себе не разделить их радости по этому поводу.
 Для того, чтобы наглядно убедиться в отсутствии поводов для оптимизма  и восторгов, давайте попробуем разложить на составляющие те цели, которые преследовали авторы Закона, а затем проанализируем как они достигаются, какой ценой и достигаются ли вообще. Наверное, основной целью было создание условий для прозрачности проведения закупок, т.е. снижения коррупционной составляющей. Затем снижение затрат бюджета на приобретение необходимой продукции и услуг. Еще одна цель, это приобретение для государственных нужд лучшей и качественной продукции, необходимой потребителю.
Но, ввиду того, что законом не предусмотрен предварительный отбор поставщиков  по критериям надежности, а самой продукции по критериям качества (особенно при проведении котировок и аукционов), все выделенные нами цели становятся недостижимы. Также законом не установлен приоритет продукции, произведенной отечественным производителем. Не проработана процедура закупки продукции, защищенной правами на интеллектуальную собственность. Таким образом, при невозможности достижения второй и третьей целей, первая – снижение коррупционной составляющей, обречена на полный провал. 
Теперь давайте посмотрим, как происходит процесс закупок при применении данного Закона в реальности. Итак, первое – снижение затрат бюджета. Реальный производитель, при условии сохранения качества товара, может предложить свою продукцию со снижением цены на 15, максимум 20%  от среднерыночной. За счет чего достигается такое снижение? Прежде всего, это происходит за счет увеличения объемов, т.е. поточного производства однотипной продукции. Затем, уменьшения затрат на логистику. И, наконец, снижения плановой рентабельности, за счет увеличения тех же объемов производства. Но в любом случае, снизить цены от среднерыночных более, чем на 20% – реальному производителю невозможно. Когда мы видим итоги конкурсов со снижением цен на 30, 50 и 60%, становится очевидным только одно – мы имеем дело с проявлениями недобросовестной конкуренции. Конечно, в период кризиса, возможно падение цен производителя и на 30%, но только в случае использования наработанных ранее запасов готовой продукции. Можно ли в этом случае радоваться такому падению цены – однозначно сказать сложно. В любом случае поставка такой продукции убыточна, а, следовательно, вредна для производителя, который обязан платить зарплаты, налоги и пр. Если это так, то государству это тоже должно быть не выгодно. Тогда откуда берутся итоги проведенных конкурсов, со снижением цен на 50 и более процентов. Например, конкурс на закупку оборудования для школы новостройки №622 г. Москвы, выиграло ООО «Солмед» со снижением цен до 40%. Небезынтересно узнать, что все реальные производители, участвовавшие в конкурсе, закончили снижение цен на рубеже 25%. Далее играли только никому неизвестные перекупщики. Вызывает особое «восхищение» многопрофильность  ООО «Солмед», выигравшей ранее конкурс на поставку подгузников и простыней с таким же падением цен. Кстати, от подписания этого контракта данная фирма в последствии отказалась. В итоге очевидно только одно – за  60 – 40% от рыночной цены, с учетом «интереса» перекупщика, в школу неизбежно будет поставлена, заведомо некачественная продукция. А в последствии, неизбежно будут проведены следующие конкурсы для новых поставок аналогичной продукции в эту же школу. Только чиновник, допустивший такие закупки, по «скромности» об этом умолчит и обеспечит прекрасную отчетность.
Аналогичная ситуация возникла с заказом четырех тысяч комплектов ученической мебели (стол два стула) по цене 920 рублей за комплект, поступившего к нам от торгово – промышленной Палаты одной из республик РФ. Я лично пытался объяснить заказчику, что стоимость одного только сырья для качественного комплекта, который отработает положенные сроки, составляет 1100 рублей. А цена комплекта, озвученная ими, обрекает потребителя на получение заведомо некачественной продукции, которая не простоит и месяца. В следующем году они снова «выбросят» четыре миллиона государственных рублей в пустоту. Поражает простота и лаконичность ответа – «Да нам вообще наплевать, что будет с этими партами. Нам сказали сделать, мы делаем» (приведено дословно).  Самое интересное, что этот заказчик найдет своего поставщика, но далее, все произойдет по вышеописанному сценарию с эпилогом в виде безукоризненной отчетности. Эти, и множество других, подобных фактов говорят только об одном – при таком подходе, разговоры об эффективности затрат бюджета – лишь видимость желаемого эффекта.
Но отсутствие экономического эффекта, только одна сторона медали. Есть еще и другая. Давайте предположим, что реальный производитель, от безысходности, «ляжет» под действующие правила игры и раз за разом начнет исполнять заказы по ценам, близким к себестоимости. Тогда наше Руководство, с полной ответственностью, должно отдать себе отчет, что Российскому производителю останется влачить существование не более двух лет. Неизбежно произойдет следующее: сначала мы «вычистим» складские запасы по ценам ниже рыночных. Затем, мы произведем несколько партий продукции по демпинговым ценам без учета амортизации и вложений на развитие производственной базы (2009 год).  А 2010 год  будет ознаменован массовым разорением производителей, поскольку на очередном заказе ресурс производственной базы будет исчерпан, станки встанут, сформируются задолженности по зарплатам  и налоговым выплатам, люди разбегутся. Самое печальное, что государство, при этом не выиграет ни копейки. Если отношение к производителю не изменится коренным образом, мы неизбежно закончим свое существование и тогда, когда ресурсов от проданного государством сырья для залатывания экономических дыр стране не хватит, круг замкнется. Вот тогда, у нас действительно произойдет экономический коллапс. Не стоит сомневаться, что процесс уничтожения добросовестных производителей затронул не только индустрию образования. Аналогичная ситуация сложилась во всех отраслях хозяйства. Таким образом, вывод получается только один – закупка продукции на таких условиях разорительна  для производителя, а следовательно заведомо не выгодна государству.
Для того, чтобы уйти от фактов недобросовестной конкуренции необходимо экстренно ввести в процедуру торгов не только параметры квалификационного отбора участников и качества продукции, но и порог объективно опасного снижения цены контракта. Аналогичный механизм периодически применяется на биржах всего мира для защиты рынка от опасных спекулятивных взлетов или падений. В случае опасного для рынка колебания биржи останавливают работу. Порог объективно опасного снижения в нашем случае, мы уже обозначили – 20%. Все, что ниже, гарантированно относится к категории низкокачественной, контрафактной и опасной для жизни и здоровья продукции, либо продукции, изготовленной из сырья и ресурсов криминального происхождения.
Казалось бы, внести необходимые дополнения в закон, и все будет замечательно! Но не все так просто. Давайте рассмотрим основной системообразующий порок сформировавшейся системы. Вначале рассмотрим один вопрос: Так ли обязательно проведение котировок, конкурсов и аукционов, при закупках продукции для одного потребителя. Ведь тем самым, мы, с одной стороны, сводим к минимуму роль руководителя учреждения, в процессе формирования образовательного пространства вверенного ему учреждения, фактически понижая его до уровня завхоза. Мы также лишаем учителя возможности выбора и соответственно, применения оптимальных для него средств обучения и методик. Зачем, мы искусственно внедряем между потребителем и поставщиком лишнее звено, которое знакомо с предметом закупки существенно хуже, чем потребитель? С тем же успехом можно представить, чтобы чиновники указывали врачам, какими инструментами проводить хирургические операции и какими лекарствами лечить больных.
 Ведь мы еще в советские времена осудили порочный принцип «сверху лучше видно»! Но победить его так и не удается ни «снизу» ни «сверху». Даже инициированный Партией «Единая Россия» Национальный проект «Образование» потерпел фиаско в дебрях коридоров министерства образования, на уровне четырнадцати процентов фрагментарной оснащенности школ учебно – наглядными пособиями.  Я также очень хорошо помню, как один московский образовательный чиновник около десяти лет назад безапелляционно выдвинул тезис – «Директор не может разобраться в современных инновационных направлениях развития образования». Если бы это соответствовало действительности, то уже тогда нужно было уволить всех руководителей методических центров и ректора института повышения квалификации работников образования, как не обеспечивших должную профессиональную подготовку административного звена образовательных учреждений. Но этого не произошло.  Вместо этого все директора были фактически лишены финансовой самостоятельности. Пять лет назад одному моему знакомому, очень хорошему учителю математики, принесли в кабинет мультимедиа – проектор, но без компьютера и экрана. Как водится, заказывал его не учитель и не директор, а тот самый чиновник. Повертел учитель этот проектор в руках, спрятал в шкаф, запер и сказал: «Лет через пять, когда принесут компьютер, достану, но ты же знаешь, для того, чтобы обучить детей математике, мне нужна только хорошая большая доска и много мела». Ученики этого педагога разлетаются по ведущим техническим ВУЗам без проблем и протекций уже много лет. А вот хорошей доски у него нет до сих пор. 
Для наглядности приведу совсем свежий пример. В марте этого года мы начали работы по проектированию оснащения ГОУ лицея – интерната г.Белгорода, выходящего из капитального ремонта. В середине апреля проект в рамках установленных финансовых квот был завершен, согласован с директором и передан в городское управление образования для подготовки конкурсной документации. Следует отметить, что директор школы уже на этом этапе вытащил из нас все возможные скидки и за счет этого дополнительно увеличил номенклатуру товаров, т.е. проявил себя как великолепный и рачительный хозяйственник. Но уже тогда, из управления образования директору постоянно приходили вводные, на какое оборудование и на каких долях распределить средства. Иногда приходили прямые указания – например, обязательно заказать ПАК (программно аппаратные комплексы – об этом подробнее ниже). В итоге, после всех правок по указаниям управления, пришлось пожертвовать гардеробом и оснащением актового зала. При этом, обращаю внимание, в руках у директора был целостный качественный проект оснащения, учитывающий функциональные особенности, архитектуру, энергетику и систему коммуникаций объекта, расходы на доставку и монтаж оборудования.  Далее, управление образования приступило к «творческой» переработке проекта и «заточке» его под конкурс. Для начала все цены были занижены на 20% под предлогом того, что их специалист нашел такие в Интернет – магазине…  Попытка вразумить чиновников по поводу того, что цена, продекларированная Интернет – магазином не может быть показателем для определения цены продукта, результатов не дали.  Они так и не смогли (или не захотели) понять, что данная цена не включает в себя гарантий ремонтопригодности, качества, доставки, монтажа и многого другого. Мы нашли эту компанию и выяснили, что она продает оборудование для бытовых целей, находится она не в Белгороде, и этого оборудования  у них сейчас нет… Затем нам «неофициально» было рекомендовано подыскать местную белгородскую компанию для участия в конкурсе. Такая компания также «неофициально» нарисовалась и попросила скидку еще на 20%. Но, самое интересное произошло дальше, когда мы обнаружили наш проект «порезанным» на несколько лотов. Причем он оказался порезанным настолько механически, что в разных лотах оказалось не только взаимозависимое оборудование, но и ученические столы и стулья!
Данный пример наглядно показывает, что руководитель учреждения сможет намного эффективнее распорядиться выделенными средствами, чем  чиновник в роли посредника. И, к сожалению, этот пример не единственный.
 Излишняя централизация в проведении государственных закупок имеет еще один существенный минус. Разберем его на этом же примере. Если бы реализацией этого проекта руководил директор школы, то уже в апреле был бы подписан контракт, а сейчас, в середине июня работы были бы завершены. Сейчас начало июля, конкурс до сих пор не проведен. Значит опять все будет делаться в «плановом» аврале к первому сентября, с красивой, но «липовой» отчетностью.  А средства, выделенные на этот проект, с марта месяца лежат мертвым грузом в казначействе. Они не работают, будучи надолго выброшенными из обращения! И это происходит в масштабах страны повсеместно! Почему это не пугает наших финансистов, не постижимо ни одному уму.  Скорость денежного обращения – это основа и азбука экономики. Вывод напрашивается один: в схеме, прописанной Законом 94 ФЗ эффективное управление государственными средствами невозможно. В данной ситуации, директор учреждения вообще выброшен из процесса формирования образовательного пространства своей школы (колледжа и т.д.). За него все решают дяди и тети, которые, зачастую его школу и в глаза не видели. В ряде случаев предмет поставки вообще не согласовывается с потребителем, а часто просто навязывается ему. Почему, на каком основании, они решают за директора и учителя, где и какое оборудование установить, непонятно. Им, оказывается лучше известно сколько иметь интерактивных досок. Сколько купить «программно аппаратных комплексов AFS (ПАК)».
Теперь, подробнее об этих ПАКах!  Мне уже неоднократно звонили и директора школ и начальники управлений из разных областей России с вопросом – что это такое и почему отдельным образовательным руководителям так необходимо «внедрить» их в школы. Объясняю откровенно: ПАК – это обычный компьютер, обеспеченный программой американского производства и небольшим набором датчиков. Кстати в России давно есть отечественный  продукт, методически, функционально и в ценовом отношении, превосходящий  ПАК. Любой учитель физики,  химии и биологии это знает. А желание «экстренно» внедрить эту «новинку», прямо пропорционально финансовой заинтересованности конкретного чиновника. Иного объяснения нет и быть не может. Иначе, зачем внедрять в массовом порядке импортное оборудование с неадаптированной к нашим стандартам и учебным планам программой. Не слишком ли расточительно измерять  температуру пламени свечи, прибором стоимостью в сорок тысяч рублей, когда это можно сделать термометром, по цене в сто рублей? И это в то время, когда за эти деньги можно (и существенно, более нужно) переоснастить мебелью два кабинета, или восстановить комплект наглядных пособий по курсу целого предмета!  Вот где действительно, идет «пир во время чумы»! Это опять к теме эффективного управления государственными средствами и коррупционной составляющей.
Еще один аспект «эффективности» расходования бюджетных средств, это затраты на поставку продукции зарубежного производства. Если Счетная Палата когда-нибудь, заинтересуется этим вопросом, выяснится, что государство выбросило за свои пределы десятки миллиардов рублей на продукцию, которая могла быть произведена внутри страны! Во всяком случае, практически все виды лабораторного оборудования и наглядных пособий, приобретенных в Китае, либо имеют более качественные отечественные аналоги, либо без особых проблем могут быть произведены внутри страны. Да, наша продукция примерно в 1,5 раза дороже Китайской, но она в 3 раза качественней и, минимум, в 5 раз долговечнее! Вот где надо считать и «ловить» экономический эффект…  Даже если бы показатели качества и долговечности не так очевидно превосходили Китайские, только за фактор сохранения средств внутри страны, можно было бы побороться.
Теперь о цене внедрения «информационных технологий в образование». Только самый ленивый чиновник не употребил этой фразы хотя бы раз в форме повеления или отчетности. И лишь немногие смогли понять, что внедрять надо не только и не столько коробки, «железо» и интерактивные доски, а методики их применения! Сколько целостных методических разработок по применению определенного информационного ресурса, проработанных в соответствии с действующими программами,  учебными планами и пособиями было предложено учителям за последние три – пять лет? Единицы. А сколько интерактивных досок поставлено в школы за этот же период?  Тысячи! Данные будут различаться на порядки. Соотношение реального функционального эффекта относительно средств, затраченных на формальный показатель степени «информатизации» и «инновации», также будет исчисляться на порядки. А куда ушли средства, потраченные на закупку этого оборудования? Опять туда же – за рубеж. А ведь можно было бы сначала потратить малую толику выброшенных средств, на НИОКР по разработке этого оборудования и методик его применения внутри страны и создать экономически успешный и востребованный сектор  производства. Почему этого не произошло?  Да прежде всего потому, что внутри каждого чиновника работает такой маленький флюгер, который улавливает так называемое «веяние времени» (желание старшего чиновника) увидеть в отчетах желаемый результат! Захотел большой чиновник услышать про внедрение технологий – пожалуйста! С радостью и особым рвением! А если бы еще три – пять лет назад директора школ сами распоряжались своими средствами, то многое было по-другому. Но тогда, не было бы красивых отчетов о всевозможных и   повсеместных внедрениях и «оснащениях», цена которых миллиарды, а результат близок к нулю.
Безусловно, принципы конкурсных выборов поставщика при проведении закупок для государственных нужд, должны присутствовать, но они должны быть, прежде всего, средством выбора лучшего и нужного потребителю продукта, а не самоцелью процесса и тем более не выбора «удобного» заказчику поставщика. Равно, как и то, что все закупки должны происходить внутри равностороннего треугольника, в вершине которого должен стоять не чиновник, а потребитель продукта. 
Сейчас, когда идет проработка  стратегической инициативы Президента «Наша новая школа», очень не хочется повторить ошибки предыдущих периодов. Они и так, обошлись нашему образованию и государству в целом не дешево.  Сегодня, нам как никогда, необходимо приостановиться и провести глубокую аналитическую работу над системообразующими факторами и стратегическими ошибками в развитии образовательного пространства страны.

Генеральный директор
ЗАО НПК «Дидактика – Модуль»
Вице-президент Консорциума
«Образовательная Среда»      А.С.Игнатенко

Уважаемая Валентина Ивановна!

В споре о необходимости строительства «Охта центра» и неутихающих вокруг него страстях многие люди используют это для собственной PR-кампании, пытаются нажить какой-нибудь политический капитал, на мой взгляд, не думая о перспективах развития города.
Невозможно жить в музее. Петербургскому обществу нужен индустриально, научно и интеллектуально развитый город, с мощной инфраструктурой и с «жемчужиной» – исторической частью в центре, (ограниченном Обводным каналом с одной стороны и Малой Невой и Большой Невой с другой стороны), и отдельными районами – Московский проспект, проспект Стачек и т.д., действительно представляющих ценность и составляющих облик Санкт-Петербурга. Но, к сожалению, таких мест в «послереволюционной» застройке города немного, в основном – «хрущёвки» и панельные дома без лица, унылый вид которых – недостаток нашего города.
Боязнь потерять «перспективу» города надумана, т.к. ни с моря, ни с любой другой стороны историческая часть не видна, а виду из центра ничего не помешает, т.к. высотные дома будут стоять по периметру. Наоборот, получится достаточно трогательный вид – современный город «держит у себя на ладонях свою жемчужину». Надо сказать, достаточно крупную.
Протестное движение, как всегда, более активное, и создаёт больше шума, чем на самом деле из себя представляет. Согласные люди – всегда спокойны, они не выходят на манифестации поддержки. В этом и заключается основная проблема позитивного электората.
В свою очередь, я – сторонник развития города, и не хочу сидеть сложа руки. Если будет необходимость в моей посильной помощи и поддержке, я готов в любой момент оказать её Вам и городу.

С уважением,
Генеральный директор ОАО «МЕДИУС»
Васильев Сергей Васильевич

Пояснительная записка  к поправкам к Федеральному закону ФЗ-94  «О  размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

В связи с увеличением финансирования с 2006 г. из региональных и федерального бюджетов закупок учебного оборудования и учебно-наглядных пособий для общеобразовательных школ, средних профессиональных и высших учебных заведений,  а начиная с 2008 г. в связи с проявлениями мирового финансово-экономического кризиса, участились случаи нарушений при подведении итогов и исполнения обязательств по аукционам и конкурсам, проводимых в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Так как, по закону №94-ФЗ, при проведении аукционов и конкурсов запрещены предварительный отбор продукции по критериям качества с предоставлением образцов, оценка поставщика по критериям надёжности и другим критериям, обеспечивающим гарантированное получение Заказчиком требуемой продукции, то имеется возможность безнаказанного обмана Заказчика и получение финансирования за поставку некачественной или контрафактной продукции. За последнее время появились следующие нарушения:
Неизвестные, только что созданные фирмы выигрывают аукцион или конкурс по минимальным ценам, ориентировочно выбранным из Интернета, получают авансирование и исчезают.
Компании, в основном только что созданные, уже зарекомендовавшие себя на сомнительных сделках или неизвестные в системе образования, выигрывают аукцион или конкурс с занижением стартовой цены на 40-50% и даже 60% , и поставляют крайне низкокачественное или контрафактное оборудование, абсолютно не подходящее Заказчику, но соответствующее техническому заданию по формальным параметрам.
Компании выигрывают конкурс со снижением стартовой цены в 25-40%, и поставляют продукцию некачественную, сомнительного происхождения,  контрафактную, возможно, опасную для здоровья продукцию, но также соответствующую формальным признакам.
Для получения дополнительных баллов в критерии оценки участника недобросовестные компании, в основном в виде ООО – обществ с ограниченной ответственностью – предоставляют гарантию качества товара:
150 лет на таблицы и плакаты (апрельский конкурс в Чувашии);
84 месяца на продукцию, подвергающуюся механическим воздействиям (при гарантии производителя 6-12 месяцев);
720 месяцев на ученическую мебель;
период поставки товара указывается 1/24 суток и т.д.

Естественно, такие организации и не собираются обеспечивать гарантийное и сервисное обслуживание поставленного оборудования, они закроются в ближайшее время после завершения поставок по конкурсу.

Таким образом, получается, что государственный орган исполнительной власти или образовательное учреждение за свои деньги не имеет возможности получить конкретную, нужную ему продукцию  с  заданными критериями надёжности.
Понятно, что основные положения по проведению аукционов и конкурсов вызваны антикоррупционными соображениями и «стерильными» демократическими понятиями – «равный доступ абсолютно для всех», однако, этот принцип распространяется даже на некомпетентных, нечистоплотных, иногда и преступных поставщиков.  Но это крайне дорого обходится для государства, научного и образовательного потенциала страны, её развития. Получается, что Заказчик стремится получить качественное современное оборудование, а ему доставляют устаревшее, некачественное, а потому и дешёвое, – оно и выигрывает.
Считаю необходимым внести следующие поправки в закон №94-ФЗ для аукционов и конкурсов на поставки учебного и учебно-наглядного оборудования для общеобразовательных учреждений:
Ввести предварительный отбор продукции по образцам, представляемым участниками, для поставок в общеобразовательные школы;
В условиях финансово-экономического кризиса – ввести предварительный отбор участников по критериям надёжности, наличия опыта выполнения работ; дипломов, призов, медалей и званий лауреатов за участие в выставках и конкурсах в сфере образования; наличие производственных мощностей и технологического оборудования, трудовых и финансовых ресурсов, в особенности для поставок по федеральным и региональным конкурсам;
Ввести в дополнительные критерии качества продукции наличие сертификатов соответствия и сертификатов Российской академии образования «Учсерт», наличие лицензий на производство, санитарно-эпидемиологических заключений;
При подведении итогов конкурсов на поставку учебного и учебно-наглядного оборудования для общеобразовательных школ установить значимость критериев качества продукции:

расходы на эксплуатацию товара;
расходы на техническое обслуживание товара;
сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг;

 и оценки квалификации участника конкурса (деловой репутации):

 «наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг,
наличие дипломов, призов, медалей и званий лауреатов за участие в выставках и конкурсах в сфере образования,
 наличие у него недвижимости, производственных и складских мощностей, технологического оборудования,
трудовых, финансовых ресурсов
и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса»   (см. п. 1.1. и п. 4.1. статьи 28  «Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе» Федерального закона №94-ФЗ)

в размере 45% от общей оценки участника;

Отменить проведение аукционов на поставку учебного и учебно-наглядного оборудования для общеобразовательных учреждений, ввиду невозможности оценки критериев качества продукции и оценки квалификации участника (деловой репутации). 

Генеральный директор ОАО «МЕДИУС»

Васильев Сергей Васильевич

Ответ комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям
Оригинал документа

В мире ежегодно в результате техногенных аварий и стихийных бедствий  12 миллионов  человек получают травмы. Из них треть погибает. Только  во второй половине XX века, катастрофы природного характера унесли более 30 миллионов жизней,  около 1 миллиарда человек пострадало.
Наша страна на сегодняшний день остается лидирующей по уровню смертности населения от несчастных случаев и острых заболеваний среди индустриально развитых стран. 
За последние пять лет на дорогах России погибло 170 тысяч россиян,  более 900 тысяч получили ранения и увечья (это во много раз больше, чем погибло   и ранено советских военнослужащих за десять лет афганской войны). В 2007 году в России на дорогах погибло 35 тыс. 630 человек, по данным начальника  ГИБДД России В.Н. Кирьянова. Всего в мире погибает за год на дорогах 1 млн. 250 тыс. человек.  Ежегодно от утопления гибнет около 20 тысяч человек, четверть погибших – дети и подростки.
В России ежегодно умирает 2 млн. человек, из которых 75%  до прибытия скорой помощи или спасателей. Эти цифры отражают действительность сегодняшнего дня.
При анализе летальных исходов установлено, что в общей системе оказания медицинской помощи самое слабое звено – догоспитальный этап. Многих пострадавших можно было спасти при условии,  своевременного  и грамотного оказания первой помощи. Основные причины необоснованной летальности – не устранённая асфиксия, не остановленное кровотечение, прогрессирование шока, несвоевременное проведение или неправильное выполнение приёмов сердечно-лёгочной реанимации (СЛР).
В большинстве случаев очевидцы трагических событий не готовы и (или) не способны к  безотлагательному оказанию первой помощи. Чем  раньше начаты реанимационные мероприятия, тем благоприятнее исход. Так, если в течение первых 4-минут правильно проведён комплекс реанимационной помощи у пострадавших, которые получили травму совместимую  с жизнью, то оживление возможно в 96 % случаев.  Этот шанс уменьшается до 6 % при оказании помощи в сроки более 5 минут от начала остановки дыхания и кровообращения. Своевременно  начатые реанимационные мероприятия будут поддерживать дыхание и кровообращение у пострадавшего, защищая головной мозг от гипоксии.
Трагедия может произойти на значительном расстоянии от медицинских служб. В таких случаях жизнь пострадавшего во многом будет зависеть от правильных действий очевидцев.
В нашей стране подготовка учащихся и студентов образовательных учреждений к действиям в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера осуществляется в ходе преподавания курсов «Основы безопасности жизнедеятельности», важной составляющей которого является раздел «Основы медицинских знаний».
С этой целью в распоряжении преподавателей курса ОБЖ имеются плакаты, учебно-методические пособия и учебники с кратким курсом обучения вопросам оказания первой медицинской помощи. Многолетний опыт показывает, что практический эффект от таких занятий крайне низкий. Основной причиной этого является отсутствие практических навыков у обучающихся приемам первой медицинской и доврачебной помощи, проведению  сердечно-легочной реанимации пострадавшим  находящимся в критическом состоянии. Именно эти состояния являются основной причиной смерти 70-75% людей до приезда бригады скорой помощи.
Первый, кто оказывается рядом с пострадавшим – это очевидцы происшествия. От их психологической подготовки и практических навыков зависит жизнь пострадавшего до приезда скорой помощи или спасательных служб. 
Научить приёмам оказания экстренной помощи на словах с использованием плакатных или даже видеоматериалов невозможно. Навыки должны быть отработанными до автоматизма, времени на раздумывание и приведение своего психо-эмоционального состояния в равновесие от вида пострадавших нет. Кроме того, это тяжелая физическая работа – за 60 секунд необходимо сделать не менее 100 строго дозированных компрессий грудной клетки и искусственных вдохов.

Рост дорожно-транспортного травматизма, резкое увеличение числа автотранспортных средств (как служебных, так и находящихся в личном пользовании), обусловили все возрастающую важность обучения каждого водителя практическим навыкам оказания первой медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях. Водитель транспортного средства, не имея медицинского образования, должен быть готов в любой момент принять участие не только в высвобождении и извлечении пострадавших из транспортных средств при авариях, но и оказать первую медицинскую и доврачебную помощь по жизненным показаниям. Грамотно и своевременно оказанная до приезда на место происшествия медицинских работников первая медицинская помощь в большинстве случаев может явиться главным фактором, спасшим жизнь пострадавшему.

Мировой опыт свидетельствует, что в  экстремальных ситуациях люди психологически подготовленные, владеющие устойчивыми навыками оказания экстренной помощи, адекватно действуют в сложившихся чрезвычайных обстоятельствах. Подтверждение тому – многочисленные примеры из разных стран с мест стихийных бедствий и катастроф, где в оказании помощи принимали активное участие добровольцы, из числа обученного населения. Резервом спасателей могут быть подготовленные к оказанию помощи, организованные контингенты населения: – старшеклассники общеобразовательных школ, студенты средних профессиональных и высших учебных заведений, рабочие, служащие, сотрудники милиции, аварийной и спасательных служб.  Положительные результаты использования учащихся колледжей в зонах стихийных бедствий отмечают спасательные службы США, Канады и ряда Европейских стран.
В США, большинстве  европейских стран тренажеры сердечно-легочной реанимации (СЛР) являются обязательным средством обучения методам проведения СЛР во всех образовательных учреждениях, спасательных службах, а так же на предприятиях с высоким риском для здоровья.
Анализ оказания помощи при катастрофах техногенного характера, террористических актах, стихийных бедствий, убедительно подтверждает необходимость обучения навыкам оказания первой медицинской и доврачебной помощи на тренажерах сердечно-легочной реанимации в старших классах по курсу ОБЖ общеобразовательных школ, средних профессиональных и высших учебных заведений, в автошколах и курсах подготовки водителей.
      В настоящее время на российском рынке  имеется  выбор отечественной и импортной  тренажёрной техники для обучения приёмам проведения СЛР и оказания первой медицинской помощи, имеющей медицинскую регистрацию в Минздравсоцразвития РФ и действующие международные сертификаты.  Они используются при обучении многими авторитетными учебными Центрами и прошли испытания в ведущих научных учреждениях. 
Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития зарегистрированы и выданы лицензии на производство следующих отечественных изделий медицинской техники:
Тренажеры для приёмов сердечно-легочной и мозговой реанимации «Максим» в трёх видах исполнения «Максим I», «Максим II», «Максим III», предназначенные для отработки навыков оказания первой медицинской и экстренной доврачебной помощи (6 модификаций), производства ОАО «МЕДИУС» (г.Санкт-Петербург).  Регистрационное удостоверение №29/08061200/2304-01 от 30 августа 2001 года,  ТУ 9452-003-01899511-2001; лицензия №99-03-00049 от 26.04.2005 г.
«Комплекс-тренажёр обучающий компьютеризированный для коллективного и индивидуального обучения приёмам доврачебной и неотложной помощи неспециализированных контингентов населения и  медицинских работников КТНП-01-«ЭЛТЭК» производства ООО «Научно- производственное объединение «ЭЛТЭК» (г.Иркутск). Регистрационное удостоверение № ФС 29/22030602/5032-03.
  – «Тренажёр компьютеризированный для обучения методам оказания первой медицинской помощи и проведению сердечно-лёгочной реанимации «Илюша», производства ЗАО «Медицина спасения – ГАЛО» (Москва). Регистрационное удостоверение № ФС 29/08081202/5108-03;
Включение тренажеров по обучению навыкам оказания первой медицинской и доврачебной помощи, сердечно-легочной реанимации в программу обучения слушателей курсов подготовки водителей, автошкол; учащихся старших
классов общеобразовательных школ, средних профессиональных и высших учебных заведений по курсу ОБЖ, позволит своевременно и качественно оказывать помощь на месте происшествия, до приезда скорой помощи или спасательной службы, что позволит значительно снизить смертность от несчастных случаев на дорогах, в быту и на производстве.
НИИ общей реаниматологии РАМН  является головным учреждением в стране по проблемам жизнеобеспечения при критических состояниях,   в том числе и  оказанию медицинской помощи на догоспитальном этапе.

Генеральный директор ОАО «МЕДИУС»

Васильев Сергей Васильевич

В России к учебному году 2007-2008 гг. находилось 59387 общеобразовательных школ, из них 19740 городских и 39647 сельских школ.
В течение 20 лет до 2006 года сколько-нибудь значимых поставок учебного и учебно-наглядного оборудования в общеобразовательные школы не производилось. Средний уровень оснащённости до требований стандарта образования в целом по России не достигал 7-12%.
Для решения важнейших социальных задач государственного строительства по инициативе партии «Единая Россия» с 2006 г. в России были созданы приоритетные национальные проекты, в том числе в сфере образования.
Одним из направлений реализации приоритетного  национального проекта «Образование»  в 2006 – 2008 годах явилась централизованная закупка для общеобразовательных учреждений Российской Федерации учебного и учебно-наглядного оборудования для создания равных возможностей получения качественного образования для всех субъектов Российской Федерации.
О масштабности этого направления свидетельствуют данные о потребности  общеобразовательных учреждений в  учебном оборудовании, которая на начало реализации ПНПО составляла около 400  тыс. комплектов  по предметным кабинетам  физики, химии, биологии, географии, русского языка и литературы, математики, иностранного языка, труда, ОБЖ и др., в том числе 100 тыс. только  по основным предметным кабинетам  физики, химии, биологии.
 На эти цели в федеральном бюджете в течение трех лет, начиная с 2006 года, на закупку учебного оборудования ежегодно предусматривалось по 2,3 млрд. рублей.
Работа по оснащению общеобразовательных учреждений учебным оборудованием,  предусматривающая выделение примерно таких же объёмов средств на закупки учебного оборудования из бюджетов субъектов Российской Федерации на принципах софинансирования, создавая таким образом мультипликативный эффект при реализации данного проекта, проводилась на основе ежегодно заключаемых Рособразованием и высшими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации соглашений о сотрудничестве.
 Объемы закупок учебного оборудования свидетельствуют, что за трехлетний период удалось  повлиять на повышение уровня оснащенности и развития материально-технической базы общеобразовательных учреждений. В рамках ПНПО в 2006-2008 гг. было закуплено 55132 комплекта учебного оборудования, в т.ч. 25033 комплекта за счет средств федерального бюджета, из них 4109 кабинетов физики, 4163 кабинета химии, 4171 – кабинет биологии, 4164 кабинета географии, 2005 кабинетов русского языка и литературы, 6421 интерактивный аппаратно-программный  комплекс.
Таким образом,  в 2006-2008 годах общая потребность общеобразовательных учреждений в учебном оборудовании была  удовлетворена в целом на 14% , а по поставляемым в рамках реализации ПНПО предметным кабинетам  физики, химии, биологии на 30 – 35%.
 В результате неудовлетворенная потребность   в учебном оборудовании только для предметных кабинетов физики, химии, биологии, географии на 01.01.2009 года составляет не менее 65-70 тыс.  комплектов.
Одновременно с этим, реализация ПНПО в части закупок учебного оборудования дала серьезный импульс развитию производства современного учебного оборудования отечественными производителями.
Так, в начале реализации ПНПО российские производители и поставщики учебного оборудования оказались просто не готовы к масштабным и качественным поставкам. Главной причиной тому являлось отсутствие в течение последних 15-20 лет государственных заказов в сфере закупок учебного оборудования. Вследствие этого российское производство учебной техники было практически свернуто. В результате чего в 2006 году не удалось поставить учебное оборудование почти на 1 млрд. рублей в связи с отказом поставщиков от участия в конкурсах Рособразования, а кабинеты химии и биологии некоторыми поставщиками были поставлены с задержкой 4 – 5 месяцев при недостаточном качестве.
С целью исправления такого положения дел Рособразованием были предприняты комплексные меры, прежде всего направленные на обеспечение своевременности и повышение качества поставляемого оборудования. В этих целях были ужесточены требования к оборудованию, его сертификации и стандартизации соответствию образовательным стандартам, усилению системы контроля как на федеральном, так и региональном уровнях к приемке оборудования.
Перечень и сами требования к учебному оборудованию в течение двух последних лет согласовывались Федеральным агентством по образованию с Российской академией образования, Комитетом по вопросам общего образования МРГ, Ростехрегулированием и Роспотребнадзором. Они также прошли общественную экспертизу педагогов-предметников на основе их анкетирования во всех субъектах Российской Федерации.
С учетом этого,  российские производители и поставщики учебного оборудования в 2007 – 2008 годах нарастили объемы производства и качество поставляемой продукции ,что позволило выполнить все параметры ПНПО по закупкам учебного оборудования.
В 2009-2010 году в рамках реализации ПНПО прекратилось выделение средств федерального бюджета на закупку учебного оборудования для общеобразовательных учреждений.
Вместе с тем, в   Рособразование поступают обращения от субъектов Российской Федерации, ряда полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах о необходимости продолжения  в 2009-2011 гг. реализации направлений ПНПО по закупкам учебного оборудования.
Так, решением совещания под руководством полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе И.И.Клебанова, состоявшегося 28.04.2008, рекомендовано Минобрнауки России продолжить реализацию ПНПО в части закупок учебного оборудования.
Продолжение поставок учебного оборудования в связи с большим вышеуказанным неудовлетворенным спросом  на комплекты учебного оборудования для кабинетов физики, химии, биологии, географии объясняется необходимостью укомплектования ими всех полнокомплектных школ, а также общеобразовательных учреждений, расположенных в труднодоступных малонаселенных районах, т.к. поставляемое в субъекты Российской Федерации в 2006-2008 гг. учебное оборудование распределялось региональными органами управления образованием по принципу не более одного из вышеуказанных комплектов предметных кабинетов в одно общеобразовательное учреждение.
Кроме того, по информации, имеющейся в Рособразовании, многие субъекты Российской Федерации при отсутствии средств федерального бюджета на централизованные закупки учебного оборудования для общеобразовательных учреждений также не будут предусматривать  средства в своих бюджетах на закупки учебного оборудования ,что может привести к резкому снижению темпов или вообще к приостановлению работы по укреплению материально–технической базы школ,  а также  прекращению  производства учебного оборудования  на российских предприятиях  в т.ч. малого бизнеса.
Анализ поставок кабинетов естественнонаучных дисциплин по конкурсам, самостоятельно проведённым регионами в 2006-2008 годах, показал, что в большинстве случаев заказываемые комплекты оборудования не полностью соответствуют требованиям государственных образовательных стандартов. Это объясняется тем, что формирование регионального заказа оборудования для кабинетов физики, химии, биологии представляет значительные трудности:
   большая номенклатура учебного и учебно-наглядного оборудования (более 750 единиц наименований по трём кабинетам), выпускаемых различными производителями;
   отсутствие у заказчиков необходимой информации о современных, новых и модернизированных образцах оборудования.

Перечни оборудования по Приоритетному национальному проекту Федеральным агентством по образованию с целью введения современных видов учебного оборудования в течение 2006-2008 гг. ежегодно пересматривались и согласовывались с Российской Академией образования (РАО), Федеральным институтом развития образования (ФИРО), Московским педагогическим государственным университетом  (МПГУ) и педагогической общественностью.
В связи с тем, что физика, химия, биология являются обязательными предметами при проведении единого государственного экзамена (ЕГЭ), обеспечение общеобразовательных школ унифицированными комплектами оборудования, соответствующими государственным образовательным стандартам, приобретает особую значимость.
С учетом изложенного, и для достижения цели приоритетного национального проекта «Образование» – создания однородной современной образовательной среды и равных возможностей получения качественного образования во всех субъектах Российской Федерации, представляется целесообразным продолжить эту работу в рамках ПНПО в 2010 – 2015 годах в объеме не менее  5 млрд. рублей в год с участием субъектов Российской Федерации на принципах паритетного софинансирования, используя накопленный при реализации ПНПО практический опыт и производственный потенциал российских производителей и поставщиков учебной техники.
 На протяжении последних лет в индустриально развитых и многих развивающихся странах наблюдается бурное развитие наукоёмких технологий и академической науки.
Для России в условиях глобальной конкуренции стратегически важна срочная модернизация системы образования, базовой основой которой является система общеобразовательных школ и её оснащение учебным и учебно-наглядным оборудованием.
Следует особо обратить внимание на промышленность, производящую учебное оборудование. Это несколько десятков сохранившихся производственных предприятий, относящихся к малому, и за редким исключением, к среднему бизнесу, не относящихся ни к одному из министерств. В Министерстве образования и науки, Федеральном агентстве по образованию отсутствуют какие-либо структуры, курирующие эти предприятия. Отсутствует какая-либо программа развития или хотя бы защиты этого стратегически важного для страны направления. Отсутствует комплексная государственная политика в сфере образования.
 В дополнение, из-за недостатков и самого наличия ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», отечественные предприятия-производители учебного оборудования, из-за недобросовестной конкуренции контрафактной и фальсифицированной продукции из стран Азии лишены ресурсов, не только для развития и разработок новых перспективных направлений, но и становится под вопрос сам факт существования отечественных фирм-разработчиков и производителей. На практике, российский бюджет вкладывает огромные средства в развитие китайской промышленности учебного оборудования и, в перспективе, переход под полный контроль российской системы образования китайскими производителями учебного оборудования (соответствующего качества). Конкурировать с пиратской продукцией на общих основаниях невозможно, а последствия могут быть непредсказуемы.

Необходимо срочно изменять закон ФЗ-94:
обеспечить стратегический приоритет отечественного разработчика и производителя, хотя бы в области производства учебного и учебно-наглядного оборудования;
ввести в критерии оценки победителей конкурсов до 45% значимости предварительные показатели качества продукции и репутации фирмы;
ввести предварительный отбор продукции;
ввести при Федеральном агентстве по образованию реестр отечественных разработчиков и производителей, имеющих право на участие в конкурсах по поставкам учебного и учебно-наглядного оборудования.  

С уважением,
Генеральный директор ОАО «МЕДИУС»
Васильев Сергей Васильевич

             Одним из направлений реализации Приоритетного  Национального Проекта «Образование»  в 2006 – 2008 годах явилась централизованная закупка для общеобразовательных учреждений Российской Федерации учебного и учебно-наглядного оборудования для создания равных возможностей получения качественного образования для всех субъектов Российской Федерации.
О масштабности этого направления свидетельствуют данные о потребности  общеобразовательных учреждений в  учебном оборудовании, которая на начало реализации ПНПО составляла около 400  тыс. комплектов  по предметным кабинетам  физики, химии, биологии, географии, русского языка и литературы, математики, иностранного языка, труда, ОБЖ и др., в том числе 100 тыс. только  по основным предметным кабинетам  физики, химии, биологии.
 На эти цели в федеральном бюджете в течение трех лет, начиная с 2006 года, на закупку учебного оборудования ежегодно предусматривалось по 2,3 млрд. рублей.
Работа по оснащению общеобразовательных учреждений учебным оборудованием,  предусматривающая выделение примерно таких же объёмов средств на закупки учебного оборудования из бюджетов субъектов Российской Федерации на принципах софинансирования, создавая таким образом мультипликативный эффект при реализации данного проекта, проводилась на основе ежегодно заключаемых Рособразованием и высшими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации соглашений о сотрудничестве.
Объемы закупок учебного оборудования свидетельствуют, что за трехлетний период удалось  повлиять на повышение уровня оснащенности и развития материально-технической базы общеобразовательных учреждений. В рамках ПНПО в 2006-2008 гг. было закуплено 55132 комплекта учебного оборудования, в т.ч. 25033 комплекта за счет средств федерального бюджета, из них 4109 кабинетов физики, 4163 кабинета химии, 4171 – кабинет биологии, 4164 кабинета географии, 2005 кабинетов русского языка и литературы, 6421 интерактивный аппаратно-программный  комплекс.
Таким образом,  в 2006-2008 годах общая потребность общеобразовательных учреждений в учебном оборудовании была  удовлетворена по поставляемым в рамках реализации ПНПО предметным кабинетам  физики, химии, биологии на 15-20%.
В результате неудовлетворенная потребность   в учебном оборудовании только для предметных кабинетов физики, химии, биологии, географии на 01.01.2009 года составляет не менее 65-70 тыс.  комплектов.
Одновременно с этим, реализация ПНПО в части закупок учебного оборудования дала серьезный импульс развитию производства современного учебного оборудования отечественными производителями.
Так, в начале реализации ПНПО российские производители и поставщики учебного оборудования оказались просто не готовы к масштабным и качественным поставкам. Главной причиной тому являлось отсутствие в течение последних 15-20 лет государственных заказов в сфере закупок учебного оборудования. Вследствие этого российское производство учебной техники было практически свернуто. В результате чего в 2006 году не удалось поставить учебное оборудование почти на 1 млрд. рублей в связи с отказом поставщиков от участия в конкурсах Рособразования, а кабинеты химии и биологии некоторыми поставщиками были поставлены с задержкой 4 – 5 месяцев при недостаточном качестве.
С целью исправления такого положения дел Рособразованием были предприняты комплексные меры, прежде всего направленные на обеспечение своевременности и повышение качества поставляемого оборудования. В этих целях были ужесточены требования к оборудованию, его сертификации и стандартизации соответствию образовательным стандартам, усилению системы контроля как на федеральном, так и региональном уровнях к приемке оборудования.
Перечень и сами требования к учебному оборудованию в течение двух последних лет согласовывались с Российской академией образования, Комитетом по вопросам общего образования МРГ, Ростехрегулированием и Роспотребнадзором. Они также прошли общественную экспертизу педагогов-предметников на основе их анкетирования во всех субъектах Российской Федерации.
С учетом этого,  российские производители и поставщики учебного оборудования в 2007 – 2008 годах нарастили объемы производства и качество поставляемой продукции ,что позволило выполнить все параметры ПНПО по закупкам учебного оборудования.
В 2009-2010 году в рамках реализации ПНПО прекратилось выделение средств федерального бюджета на закупку учебного оборудования для общеобразовательных учреждений.
Вместе с тем, в   Рособразование поступают обращения от субъектов Российской Федерации, ряда полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах о необходимости продолжения  в 2009-2011 гг. реализации направлений ПНПО по закупкам учебного оборудования.
Так, решением совещания под руководством полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе И.И.Клебанова, состоявшегося 28.04.2008, рекомендовано Минобрнауки России продолжить реализацию ПНПО в части закупок учебного оборудования.
Продолжение поставок учебного оборудования в связи с большим вышеуказанным неудовлетворенным спросом  на комплекты учебного оборудования для кабинетов физики, химии, биологии, географии объясняется необходимостью укомплектования ими всех полнокомплектных школ, а также общеобразовательных учреждений, расположенных в труднодоступных малонаселенных районах, т.к. поставляемое в субъекты Российской Федерации в 2006-2008 гг. учебное оборудование распределялось региональными органами управления образованием по принципу не более одного из вышеуказанных комплектов предметных кабинетов в одно общеобразовательное учреждение.
Кроме того, по информации, имеющейся в Рособразовании, многие субъекты Российской Федерации при отсутствии средств федерального бюджета на централизованные закупки учебного оборудования для общеобразовательных учреждений также не будут предусматривать  средства в своих бюджетах на закупки учебного оборудования ,что может привести к резкому снижению темпов или вообще к приостановлению работы по укреплению материально–технической базы школ,  а также  прекращению  производства учебного оборудования  на российских предприятиях  в т.ч. малого бизнеса.
Анализ поставок кабинетов естественнонаучных дисциплин по конкурсам, самостоятельно проведённым регионами в 2006-2008 годах, показал, что в большинстве случаев заказываемые комплекты оборудования не полностью соответствуют требованиям государственных образовательных стандартов. Это объясняется тем, что формирование регионального заказа оборудования для кабинетов физики, химии, биологии представляет значительные трудности:
   большая номенклатура учебного и учебно-наглядного оборудования (более 750 единиц наименований по трём кабинетам), выпускаемых различными производителями;
   отсутствие у заказчиков необходимой информации о современных, новых и модернизированных образцах оборудования.

Перечни оборудования по Приоритетному национальному проекту Федеральным агентством по образованию с целью введения современных видов учебного оборудования в течение 2006-2008 гг. ежегодно пересматривались и согласовывались с Российской Академией образования (РАО), Федеральным институтом развития образования (ФИРО), Московским педагогическим государственным университетом  (МПГУ) и педагогической общественностью.
В связи с тем, что физика, химия, биология являются обязательными предметами при проведении единого государственного экзамена (ЕГЭ), обеспечение общеобразовательных школ унифицированными комплектами оборудования, соответствующими государственным образовательным стандартам, приобретает особую значимость.
С учетом изложенного, и для достижения цели приоритетного национального проекта «Образование» – создания однородной современной образовательной среды и равных возможностей получения качественного образования во всех субъектах Российской Федерации, представляется целесообразным продолжить эту работу в рамках ПНПО в 2010 – 2015 годах в объеме не менее  5 млрд. рублей в год с участием субъектов Российской Федерации на принципах паритетного софинансирования, используя накопленный при реализации ПНПО практический опыт и производственный потенциал российских производителей и поставщиков учебной техники.

Генеральный директор ОАО «МЕДИУС»
Васильев Сергей Васильевич